SKSE，常玩《上古卷軸5》MOD的玩家不會對這個腳本工具感到陌生，這起事件的起因，就來自于該工具開發(fā)者的一篇檄文。
extrwi——SKSE的主要開發(fā)者，在美國貼吧上敲了一整面憤懣的文字，稱他們的勞動成果被別人盜取，并且這幫小偷還光明正大的拿著偷來的東西賣錢。此文一出，立即引來一發(fā)聲討浪潮。
被控訴的Skyrim Toghter（以下簡稱ST）同樣是一個在Mod玩家中較為知名的擴(kuò)展項目，意在打造《上古卷軸5》的線上多人模式。SKSE的開發(fā)者發(fā)現(xiàn)，這個看起來極其宏大的項目是依靠SKSE工具驅(qū)動的，但他們并未得到SKSE的許可。更關(guān)鍵的是，他們讓這個項目成為事實上的付費(fèi)產(chǎn)品，進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)營。
關(guān)于商用問題，ST欲抗辯，但extrwi認(rèn)為他們是在玩文字游戲。名義上，ST宣稱自己是免費(fèi)項目，“將在正式上線時對所有玩家免費(fèi)開放”。但實際情況是，只要你在Patreon上參與一定額度的眾籌，便可以提前玩到測試版本，換句話說，起碼現(xiàn)在這個階段，這是一個付費(fèi)就能玩的項目。而ST的開發(fā)者通過眾籌，攫取了3.5萬美元/月的贊助金。（※Patreon的眾籌形式類似于月租，贊助者選擇額度后每月定時扣款。）
▲被挖掘出的盜竊罪證
事實看起來非常明確了，ST竊取了SKSE的產(chǎn)品，并拿著這些東西賣錢。讓SKSE擔(dān)心的還有可能因此引發(fā)的法律風(fēng)險。Mod這一行，大家多是憑興趣愛好做“義務(wù)勞動”，廠商不會干涉，也沒必要干涉。可如果在這種微妙的平衡中加入經(jīng)濟(jì)因素的籌碼，將其變?yōu)橐粯渡虡I(yè)買賣，那就另當(dāng)別論了。
SKSE未卜先知的憂慮不是沒道理，本來這事和他們沒關(guān)系，就算有糾紛也是ST跟B社之間，但現(xiàn)在ST卻通過盜用的方式把他們強(qiáng)行拉上車，讓兩者成為事實上的“一丘之貉”。誰都不知道B社對這樣一款產(chǎn)品會采取什么措施，退一步說，即便B社沒有追責(zé)，那也相當(dāng)于在SKSE的招牌上畫下一個污點(diǎn)，而聲譽(yù)是這幫人最在乎的東西。
也許意識到負(fù)面影響在逐漸擴(kuò)大，ST坐不住了，覺得有必要做出聲明和澄清。于是負(fù)責(zé)人max在他們自己的貼吧中發(fā)布了一封澄清信，就與SKSE的糾紛、眾籌款項說明以及和B社的關(guān)系三個方面做出了解釋。
聲明中首先承認(rèn)了未經(jīng)許可使用SKSE產(chǎn)品的事實，這一點(diǎn)看起來沒有爭議，他們的說法是這樣的：
“我們確實用了SKSE的代碼，意識到這樣做有問題后，我們開始嘗試與SKSE溝通以獲得許可，但沒有收到回應(yīng)，所以我們決定不再用，陸續(xù)將它們刪除和替換，只是截至目前仍有一部分沒刪干凈，畢竟這不像刪除一個文件夾那么簡單。我們會在接下來徹底清除。”
關(guān)于最具爭議的付費(fèi)權(quán)益部分，ST給出以下回應(yīng)：
“如果你不想?yún)⑴c測試，或者認(rèn)為這個項目還不值得你提供贊助，那直接等待成品發(fā)布就可以了。測試不是成品，它只是用來Debug的過程，就像之前說的，最終成品會是免費(fèi)的。我們團(tuán)隊有10個人，包括我在內(nèi)已經(jīng)為這個項目工作長達(dá)8年之久，這些贊助金對于我們這些人和付出的精力來說是杯水車薪。”
最后max還澄清了法律風(fēng)險問題，他表示團(tuán)隊曾與B社溝通過、解釋了不開源以及發(fā)布眾籌的原因，按他的說法，只要最終上線時的版本是免費(fèi)的，B社就會承諾為他們開綠燈。
▲爭議聚焦的ST
這份聲明雖然針對爭議的幾個焦點(diǎn)都作出了回應(yīng)，然其中幾處措辭明顯缺乏說服力，尤其是關(guān)于付費(fèi)權(quán)益的部分，ST很有自知之明的打了一手太極。但仔細(xì)琢磨下來，這套說辭似乎又無懈可擊，它沒有跳出條規(guī)的圈圈，只是打破了大家一直以來心照不宣的“義務(wù)勞動”原則。從狹義上看，這是一起SKSE與ST之間的糾紛，但圍繞著Mod與商業(yè)化之間的關(guān)系，則引發(fā)了兩種思維模式的交鋒。
ModPicker的作者之一awrfyu發(fā)表了自己的看法，他認(rèn)為這件事的爭議焦點(diǎn)已經(jīng)不在于幾行代碼，而在于ST所采用的商業(yè)化運(yùn)營模式。無論是Modpicker還是SKSE，大多數(shù)Mod作者從未將自己的產(chǎn)品貼上價格標(biāo)簽，這幾乎是一條不成文的規(guī)定，而作為替代的“回報”則是源于目標(biāo)社群的認(rèn)同感；相反ST的開發(fā)者不太一樣，他們以現(xiàn)金贊助形式換取測試資格和其他權(quán)益，這等于是在變相售賣一件商品，而這與Mod主張分享的屬性不無沖突。
簡單點(diǎn)說，他們壞了規(guī)矩。
另一位開發(fā)者Ali-Ryan就ST封閉開發(fā)的形式表達(dá)了疑惑，他表示制作Mod本身就是在修改別人的游戲，沒有理由不開源。而這種商業(yè)化運(yùn)營模式也有些不妥，如果想獲得贊助，通常的做法是在介紹中貼上自己的Paypal賬戶，被動接受用戶的無條件贊助，而不是用贊助換取權(quán)益。相反ST現(xiàn)在的行徑十分糟糕，而且很可能招致廠商的法律制裁。
由于ST此后未再直接回應(yīng)，所以關(guān)于他們是否真的和B社打過招呼這一點(diǎn)無從查證。不過在輿論中，你也可以看到一些人表達(dá)了對ST的支持——不是指盜竊產(chǎn)品，這一點(diǎn)沒得洗，而是關(guān)于付費(fèi)換取權(quán)益這種形式。你可以看到，起碼從玩家角度來看，一些人并不認(rèn)為這是不合理的。如果它做的東西好，我愿意為它付錢，這有什么不對呢？在玩家視角中，只有玩家和作者兩個載體，并不會受到廠商和所謂規(guī)則的影響。我只是玩?zhèn)€游戲而已，你讓我玩到我想玩的，我就愿意掏錢。
ST的貼吧里就有這樣一位狂熱的支持者，他心儀這個項目很久了，對他來說，每月拿出一點(diǎn)零花錢就能換來早點(diǎn)體驗到這個模式，獲得與開發(fā)組的人員接觸、互動和提出建議的權(quán)力，這簡直再合適不過。有需就有求，從這一點(diǎn)上來看，設(shè)置收費(fèi)權(quán)益和對金錢收益的追求并不是ST的原罪。
▲截至目前，ST失去了三分之一的贊助額和支持者，“封閉測試”也關(guān)閉了
其實縱觀事態(tài)炎上時，我心中早已冒起一團(tuán)疑惑，為什么以SKSE和Modpicker為代表的這些作者愿意做義務(wù)勞動？難道他們就真得視金錢為糞土、完全不求回報？魯迅說過，凡事都要從辯證的角度去看，就這件事，當(dāng)你翻開辯證的另一面，發(fā)現(xiàn)它也許大約還是落在了錢上。
沒人跟錢作對，這一點(diǎn)連SKSE自己也無法否認(rèn)，關(guān)于用Mod賺錢這樣的觀點(diǎn)，他們也曾主動談及過。如果制作Mod真的是一個發(fā)家致富的途徑，既能滿足欲望和榮耀、又能填補(bǔ)經(jīng)濟(jì)缺口，那么沒人能拒絕這樣的美差。可事實并非如此，在這兩種追求之間，聳立著一脈難以逾越的山峰。
這其中的一座“主峰”就是穩(wěn)定可期的收入。對于一個普通打工者來說，穩(wěn)定是維持生活質(zhì)量的前提。偶爾賺上一筆和定期持續(xù)收入之間不難選擇。SKSE和大多數(shù)從事Mod制作的同行一樣，對這種消磨業(yè)余時間的愛好該如何用持續(xù)性的現(xiàn)金回報去衡量沒有概念。
而在被缺乏穩(wěn)定性說服之前，當(dāng)事人可能會想到一個更為現(xiàn)實的問題。憑耳濡目染的經(jīng)驗，大家心里都清楚，哪怕培養(yǎng)了一批擁躉，哪怕真的有人愿意提供贊助，它的額度也不會太大，至少和自己本職工作的投入回報比差之甚遠(yuǎn)。說白了就是你想掙也掙不了幾個錢。
就算你真的抑制不住想要用Mod賺錢的沖動，也需要權(quán)衡職業(yè)規(guī)范和可能由此引發(fā)的風(fēng)險。SKSE提到他們接觸過的大多數(shù)Mod作者是具有穩(wěn)定工作的一般勞動者，在游戲公司供職的也不在少數(shù)。如果這種事實上的兼職行為被發(fā)現(xiàn)，有可能招致不必要的麻煩。與其冒風(fēng)險期待既不穩(wěn)定也不可觀的收入，還不如干脆放棄，換個好名聲，這可能是很多Mod作者對待這件事的態(tài)度。
這番表態(tài)不可謂不坦誠，但看到這時我心里突然泛起一絲奇怪的味道。倒回文章開頭重新梳理關(guān)于這場糾紛的線索，我發(fā)現(xiàn)這樣一個神奇的現(xiàn)象：ST，這場戰(zhàn)爭中被集火的那個盜竊者，他們已經(jīng)邁過了標(biāo)注著“穩(wěn)定可期收入”的山巔，打破了mod作者不會有穩(wěn)定收益的刻板印象。他們的眾籌金額高達(dá)3.5萬美元/月，雖然他們自己賣乖說不算什么，可這錢真要拍在桌面上，誰也無法忽視它的厚度。
而提供這種穩(wěn)定性保障的功臣，自然是Patreon這類提供月租制形式的眾籌平臺。此前Mod作者沒有類似可以依靠的公開的受捐渠道，被稱為Mod大本營的Nexus也是近年才推出打賞系統(tǒng)，但那也是微不足道的一次性施舍。Patreon這類月租制平臺的出現(xiàn)，使得眾籌金額有了持續(xù)性的保障，創(chuàng)作者的長期收入更為可觀。其實這對贊助者來說是一個付費(fèi)陷阱，就像我們在訂閱各種服務(wù)時，連續(xù)包月一定比單月付款便宜，因為你總是在不知不覺中為冗余額度付款。就像偶爾在回家路上扔給街頭藝人的一兩個硬幣，你不會在乎多少，因為那分量不足以在乎，可這正是受贊助者所想要的那種穩(wěn)定可期的形式。
最后，排除所有經(jīng)濟(jì)因素外，攔住mod作者與商業(yè)化模式建立聯(lián)系的最高大的一道門檻是法律，這也是所有準(zhǔn)備“以身試法”的Mod作者最為顧忌的一點(diǎn)。首先我們可以明確一個概念，那就是無論收費(fèi)與否，制作和發(fā)布Mod本身都是侵權(quán)行為，這些創(chuàng)作實際上基于并依附于原產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)，就像我們最常見的字幕組，他們同樣游走在灰色地帶。但廠商的態(tài)度往往是矛盾的，這些行為違法，卻在一定程度上幫助產(chǎn)品延長了壽命、擴(kuò)大了影響力，在理性層面上沒有追究的必要，比如R星在下架Open IV的風(fēng)波后就特地發(fā)了個聲明稱不會起訴非商業(yè)性Mod。當(dāng)然，這句話也可以理解為保留起訴商業(yè)性Mod的權(quán)力，換而言之你別惹我，我這地方只招待志愿者，想發(fā)家致富的您拐彎直走。
▲OpenIV加載Mod后無法進(jìn)入GTAOL
付費(fèi)換測試資格的ST到底算不算商業(yè)性質(zhì)似乎不難判斷，表面上來看它很難逃離侵權(quán)的框架，但實際上會不會被起訴是另一回事，畢竟我們很少能找到類似的案例，比較著名的GTA那個堆錢MOD，也是因為影響了實際游戲平衡性才被視為外掛打擊。因此你很難判斷ST這種打擦邊球的項目是否會被叫停或被送上被告席。
從全局視角看，參與爭論的另一方也許并不是替ST擔(dān)心法律風(fēng)險，也非眼饞ST今天所獲得的收益，就像awrfyu說的，他們更擔(dān)心以此為根源的對Mod圈創(chuàng)作風(fēng)氣的影響。
為什么收費(fèi)的這一層窗戶紙不能捅破，在他看來這不是一個月亮與六便士的問題。商業(yè)化模式的引入使得Mod制作從個人愛好變?yōu)橛唵谓灰祝诮疱X裹挾下誕生的作品勢必會迎合付款者的口味——而非源于作者本身的創(chuàng)造性。付款者根據(jù)自己的要求來“催更”，在這種情況下，創(chuàng)作者無法盡情發(fā)揮。想法和工具都是創(chuàng)作者自己的，而不是付款者的，優(yōu)秀創(chuàng)意作品往往不是在甲方的敦促下完成的。對于創(chuàng)作者來說，被鮮花和褒贊圍繞的創(chuàng)作環(huán)境比訂單金額更珍貴，當(dāng)這個環(huán)境中開始出現(xiàn)無數(shù)個甲方，那么這個環(huán)境就被毀了。
另外一個不能避免的問題是，付費(fèi)Mod趨勢的抬頭必然會打擊義務(wù)mod作者的積極性，這對誰都沒好處，久而久之衍變?yōu)榱訋膨?qū)逐良幣的過程。而一旦付費(fèi)Mod形成規(guī)模，無論是不是通過類似ST這樣打擦邊球達(dá)成的，也將引起更多廠商的關(guān)注，這對于灰色地帶來說不是好事。
awrfyu代表了作者群體間的一種主流觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)可能有點(diǎn)聳人聽聞或者說為時過早。但顯然持相同觀點(diǎn)的同道中人并不在少數(shù)，無論玩家還是作者，看起來大家更樂意維持一個排除經(jīng)濟(jì)因素的創(chuàng)作環(huán)境。
這是以SKSE為代表的作者們關(guān)于收費(fèi)Mod爭議的終極訴求，之所以引發(fā)如此大的波瀾，說到底還是因為圈子還是太小了，每個人都不能獨(dú)善其身、被這樣的爭論排除在外，而ST則是一只風(fēng)暴襲來后才扇動翅膀的蝴蝶，因為他們自己的貪婪偶然間被推上炮臺。到今天為止，他們所累積的口碑和財產(chǎn)遭受巨大折損，這也許是他們自己應(yīng)受的代價，他們馬上就會扛過去，但關(guān)于收費(fèi)Mod這個話題的爭議才剛剛開始。
那么對于收費(fèi)Mod，你是如何看待的呢？
