這是一場(chǎng)“有意思”的聽(tīng)證會(huì)。
日前，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)圍繞Gamestop不尋常交易舉行聽(tīng)證會(huì)，在長(zhǎng)達(dá)5個(gè)多小時(shí)的聽(tīng)證會(huì)上，絕大多數(shù)問(wèn)題指向了Robinhood(羅賓漢)，作為平臺(tái)它連接了交易兩端，成為事件焦點(diǎn)。
“對(duì)不起，我道歉。請(qǐng)大家相信，我們會(huì)盡一切努力，確保此類事件不會(huì)再發(fā)生”。盡管Robinhood CEO Vlad Tenev在開(kāi)篇陳述中就做了誠(chéng)懇的道歉，但這并不能消除大眾由此所引發(fā)的擔(dān)憂。
今年1月，因?yàn)橐咔?，線下電子游戲零售生意不被看好，GameStop首當(dāng)其沖，華爾街眾多機(jī)構(gòu)紛紛預(yù)測(cè)它的股票將大幅下跌。有分析師甚至放言稱，“對(duì)靠做空盈利的對(duì)沖基金來(lái)說(shuō)，GameStop是一個(gè)絕好的做空目標(biāo)?！?/p>
但是在社交媒體上Reddit上，散戶們并不想再一次被華爾街的精英們操控，他們看好GameStop，便決定開(kāi)展一次“起義”。小投資者們聯(lián)合將GameStop的股價(jià)從1月初低于20美元的價(jià)格一路抬升到突破500美元的高點(diǎn)，漲幅最高曾達(dá)到2300%。散戶的力量，讓華爾街感到震撼，分析師Brittany在接受外媒采訪時(shí)表示，“華爾街從未出現(xiàn)過(guò)這樣的事情，我們不知道發(fā)生了什么?！?/p>
一片“庶民的勝利”狂歡中，散戶們所選擇的股票交易平臺(tái)Robinhood卻突然暫停了包括了GameStop等股票的交易。
“民意”再度沸騰，Robinhood被推倒了輿論的風(fēng)口浪尖。大眾開(kāi)始質(zhì)疑，金融市場(chǎng)到底由誰(shuí)在操控?以服務(wù)小投資者聞名的Robinhood是否是金融民主化真正的推動(dòng)者?監(jiān)管為何缺席等一系列問(wèn)題紛至沓來(lái)。
Vlad Tenev在聽(tīng)證會(huì)上表示，暫停交易是為了滿足關(guān)于保證金監(jiān)管的要求，而不是為了幫助對(duì)沖基金?！拔覀儾宦?tīng)命于對(duì)沖基金，我們?yōu)槌汕先f(wàn)的小投資者服務(wù)”。
而這一事件真正讓人深思的是在去中心化日趨發(fā)展的時(shí)代中，要如何利用技術(shù)獲得真正的公平，金融監(jiān)管政策如何變化，華爾街精英和小投資者的位置會(huì)發(fā)生變化嗎?正如這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)的主題一樣——“當(dāng)賣空者、社交媒體、散戶碰撞時(shí)，誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)?”雖然相關(guān)監(jiān)管措施和影響不會(huì)馬上顯現(xiàn)，但它不是一個(gè)結(jié)束而是一個(gè)開(kāi)始。
在這場(chǎng)歷時(shí)5個(gè)多小時(shí)的聽(tīng)證會(huì)上，Reddit上GameStop股票的推動(dòng)者Keith Gill、Robinhood CEO Vlad Tenev、基金公司Citadel LLC、Melvin Capital Management等高管都表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。
對(duì)于關(guān)鍵人物Vlad Tenev而言之上，為什么突然暫停交易，和做空公司是否由利益牽扯成為核心問(wèn)題，金融民主化究竟如何推進(jìn)，在他的聽(tīng)證回答中，或許我們能夠找到端倪。為此，「DoNews」整理了Vlad Tenev的QA關(guān)鍵內(nèi)容，以讓我們更直觀的了解這一事件始末。
Robinhood CEO Vlad Tenev
（Q為各位議員提出的問(wèn)題，A為Vlad Tenev回答。)
一、關(guān)于暫停股票交易
Q：我曾在市場(chǎng)上受過(guò)兩次打擊，至今對(duì)2008年的金融危機(jī)記憶猶新。我們?cè)詾?，?duì)那些擁有可調(diào)利率抵押貸款的人開(kāi)放市場(chǎng)是一件好事，但是很多信息并沒(méi)有被披露。找不到任何文件可以證明這些收入的具體數(shù)額。導(dǎo)致的問(wèn)題是，當(dāng)利率調(diào)整時(shí)，許多購(gòu)買抵押貸款的人失去了自己的房屋。我盡力理解那您希望讓更多人參與進(jìn)來(lái)，使其民主化的美好愿景。但這同時(shí)意味著您需要有更大的責(zé)任確保客戶獲得他們?cè)u(píng)估交易時(shí)所需要的所有信息。貴公司最多允許1000美元在市場(chǎng)上購(gòu)買股票，對(duì)于那些并非“老手”的人而言，如何斷定他們以保證金購(gòu)買高風(fēng)險(xiǎn)股票安全的？
A：我們大約有2%的客戶用保證金購(gòu)買證券，每月有13%的人進(jìn)行期權(quán)交易，多期權(quán)交易的客戶只有3%。我們?cè)试S客戶獲得最高1000美元的保證金，前提是他是Robinhood Gold的用戶，這一工具每個(gè)月要收取5美元的服務(wù)費(fèi)。以保證金借錢，在行業(yè)內(nèi)都有很嚴(yán)格的規(guī)則，我們的產(chǎn)品相較于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，有著更嚴(yán)格的限制性。
Q：你說(shuō)一切都是限制性的，而你服務(wù)的是那些不那么成熟的投資者。更重要的是，你有更大的責(zé)任。因此，你有一個(gè)問(wèn)題或預(yù)期有一個(gè)流動(dòng)性問(wèn)題是有一個(gè)在未來(lái)的交易。那里有什么交易？
A：感謝你的問(wèn)題，我要再次強(qiáng)調(diào)，Robinhood能夠滿足抵押要求。我們確認(rèn)，在整個(gè)時(shí)期內(nèi)，34億美元并非是為未來(lái)更大的黑天鵝事件做準(zhǔn)備，也不是用來(lái)解除對(duì)這些證券交易和購(gòu)買的限制。
Q：美國(guó)的金融市場(chǎng)是令世界羨慕的，但它還是不完美的。希望這次聽(tīng)證會(huì)能就保證金要求和交易規(guī)則進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的討論。因?yàn)檫@是導(dǎo)致Robinhood暫停Gamestop等股票交易的直接原因。我相信絕大多數(shù)人希望利用這次聽(tīng)證會(huì)，來(lái)證明資本市場(chǎng)被操作了。Robinhood決定停止客戶購(gòu)買Gamestop和其它股票是被資本規(guī)定要求的結(jié)果，對(duì)嗎？
A：是的，存款要求和清算要求一致。
Q：有一段時(shí)間，你的一些用戶只賣而不買。這導(dǎo)致股票上漲的速度沒(méi)有那么快，因?yàn)槟愕囊恍┯脩簟I家。
A：我無(wú)可奉告
Q：如果賣家多于買家，股票會(huì)上漲嗎?
A：在證券交易中，Robinhood是“少數(shù)派”。
Q：我希望你能說(shuō)清楚，如果你的用戶因?yàn)檫@些行為而受到傷害，他們可以通過(guò)仲裁來(lái)解決。對(duì)嗎？
A：是的，我們的仲裁已經(jīng)被監(jiān)督，我們相信仲裁能為客戶帶來(lái)公平和迅速的解決問(wèn)題方案，并進(jìn)行索賠。
二、關(guān)于規(guī)章制度
Q：毫不意外，Gamestop的情況已經(jīng)讓評(píng)論者、行業(yè)參與者等呼吁要制定更加完備的規(guī)章制度了。當(dāng)然，也有人在散布陰謀論，說(shuō)一些人肯定是在事前就知道要發(fā)生了什么了。這次聽(tīng)證會(huì)提醒我們，在復(fù)雜的情況下，我們更應(yīng)該花時(shí)間去了解到底什么事情發(fā)生了，或者什么事情沒(méi)有發(fā)生。我們或許不急于制定更多的宏大的監(jiān)管政策，那樣終究會(huì)傷害到投資者。那么，是否可以再次解釋一下，為什么Robinhood會(huì)暫停Gamestop等其他股票交易？
A：當(dāng)然，謝謝你，議員先生。周四，Robinhood暫停購(gòu)買約13家股票，以確保我們能夠滿足監(jiān)管關(guān)于存款和抵押品的要求。
Q：你是說(shuō)你是主動(dòng)的，必須遵守規(guī)定，對(duì)嗎？
A：是的
Q：那這就頗具諷刺意義了，暫停交易是為了遵守規(guī)定。我想說(shuō)的是，人們不喜歡平臺(tái)暫停交易，在某種程度上，監(jiān)管只會(huì)增加復(fù)雜性，不會(huì)幫助到投資者。即便在社交媒體上，大家的言論活動(dòng)狂熱，不穩(wěn)定，但在我看來(lái)，市場(chǎng)的運(yùn)作應(yīng)該是正常的，市場(chǎng)還沒(méi)有崩潰，它們運(yùn)營(yíng)得很好，你同意嗎？
A：我同意
Q：我關(guān)心的是為散戶投資者提供一個(gè)公平的市場(chǎng)準(zhǔn)入平臺(tái)。長(zhǎng)期以來(lái)，我一直支持金融創(chuàng)新，支持金融民主化和讓所有人都能更容易進(jìn)入到金融體系中來(lái)。Robinhood宣稱正在幫助推進(jìn)金融民主化。你可以談一點(diǎn)Robinhood在推動(dòng)創(chuàng)新、為所有投資者創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境同時(shí)，如何確保這些投資者對(duì)信息是充分確知的嗎？
A：當(dāng)然，這是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。首先，我要指出的是，這里的許多證人和代表都認(rèn)為，這是一個(gè)陳述的最佳時(shí)機(jī)。我認(rèn)為零傭金，無(wú)賬戶最低限額，零星股份購(gòu)買，Robinhood確實(shí)建立一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)幫助小投資者都能參與到市場(chǎng)中。在過(guò)去的一年里，Robinhood發(fā)行分式股份制、股息再投資計(jì)劃、經(jīng)常性投資，所以你可以用一美元換來(lái)五美元，在特定的點(diǎn)創(chuàng)造一種習(xí)慣性投資。
Robinhood今年的重點(diǎn)是，如何讓一名新投資者變成一名長(zhǎng)期投資者？我們?nèi)绾巫屓珖?guó)所有人都能進(jìn)行長(zhǎng)線投資？我們?cè)诮逃头?wù)客戶方面進(jìn)行了大量投入，最近發(fā)布了 learn 2.0計(jì)劃，目的是讓客戶從基本概念開(kāi)始學(xué)習(xí)，一直到到更高級(jí)概念。我們也在學(xué)習(xí)如何如何進(jìn)步，用更好的內(nèi)容和方式傳播。
Q：非常感謝今天的聽(tīng)證會(huì)。為了確保大家達(dá)成共識(shí)，我將從一月份（暫停Gamestop交易）那天一系列事件開(kāi)始我的問(wèn)題。在您的證詞中，自動(dòng)化響應(yīng)是在東部時(shí)間早晨5點(diǎn)11分開(kāi)始的，它顯示的數(shù)字約是500萬(wàn)美元。
A：是的
Q：那時(shí)，你有能力滿足30億美元的流動(dòng)性存款要求嗎?
A：正如我在證詞中所寫，Robinhood團(tuán)隊(duì)采取了一些措施。
Q：“那時(shí)，我們我們無(wú)法提供30億美元的抵押”，你寫到，你的確有關(guān)于流動(dòng)性而不是“流動(dòng)性”的問(wèn)題，那時(shí)你必須采取措施才能達(dá)到目標(biāo)，對(duì)嗎？
A：議員先生，我們必須和相關(guān)清算中心合作解決在交易日的風(fēng)險(xiǎn)情況，已達(dá)到滿足我們抵押品的需求。
Q：為了做到這一點(diǎn)，你選擇了限制交易，阻止客戶購(gòu)買某些股票，對(duì)嗎?
A：是的，Robinhood證券認(rèn)為這13種股票有風(fēng)險(xiǎn)。如果沒(méi)能夠消除投資組合的風(fēng)險(xiǎn)，消除投資組合的過(guò)剩資本，可能就會(huì)清算投資組合。我不知道如果我們不遵守這些要求，會(huì)有什么后果，但這對(duì)公司和客戶都不是好事。
Q：重新回到我的時(shí)間，如果一家結(jié)算中心成員未能滿足市場(chǎng)要求，并讓其它成員面臨風(fēng)險(xiǎn)，那它極有可能因?yàn)檫`反規(guī)定而被清算，這是絕對(duì)的。對(duì)于Robinhood的客戶來(lái)說(shuō)，如果他們的投資被迫清算，會(huì)對(duì)他們產(chǎn)生什么影響呢？
A：如果被迫清算，客戶將無(wú)法入場(chǎng)，不僅限于我們限制購(gòu)買的13種證券。
Q：這無(wú)疑是一場(chǎng)災(zāi)難，對(duì)Robinhood來(lái)說(shuō)，對(duì)嗎？
A：是的，不只是我們，還有1300多萬(wàn)客戶。
Q：這正是問(wèn)題所在。所某種意義上來(lái)說(shuō)，我喜歡你們公司，因?yàn)樗_實(shí)為那些被市場(chǎng)拒之門外的個(gè)人提供了投資機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，我相信你的商業(yè)模式中，暴露了一個(gè)漏洞。也許，它在管理資本金的制度中。我們不能生活在這樣一個(gè)世界里: 未經(jīng)客戶的同意就清算了他們的股份，因?yàn)槟銈儧](méi)有能力處理資本金的相關(guān)要求。我想從早上5點(diǎn)到10點(diǎn)的那一段時(shí)間，公司肯定恐懼?jǐn)D了，當(dāng)然，我更關(guān)心客戶們，他們也一定很恐懼。
我們會(huì)繼續(xù)研究這個(gè)問(wèn)題。此外，我希望今天的聽(tīng)證會(huì)能凸顯金融市場(chǎng)一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，以及它到底是如何運(yùn)作的。像Melvin和Citadel擁有偌大的投資機(jī)會(huì)，而小投資者們卻沒(méi)有。
三、關(guān)于市場(chǎng)健康
Q：你試圖將問(wèn)題歸咎于清算中心和行業(yè)缺乏實(shí)時(shí)結(jié)算的能力。但是，Robinhood的保證金要求實(shí)際要比同行業(yè)其他參與者要寬松得多，不久前，你還吹噓自己擁有行業(yè)內(nèi)最具競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格。那么，我想請(qǐng)問(wèn)您，有沒(méi)有可能問(wèn)題不在于清算中心，而在于你沒(méi)有管理好自己的經(jīng)紀(jì)人、利潤(rùn)和風(fēng)控？
A：謝謝你的問(wèn)題，讓我來(lái)解釋一下保證金，這個(gè)我們已經(jīng)討論過(guò)的重點(diǎn)。在12月份，當(dāng)我們把利率降低到2.5%時(shí)，有一個(gè)復(fù)雜的細(xì)節(jié)是，大多數(shù)其他經(jīng)紀(jì)公司在實(shí)行有分層的保證金利潤(rùn)，大客戶的支付保證金例如比低凈值客戶要低很多。而我們，想給每一個(gè)人統(tǒng)一的價(jià)格，這樣即便大客戶也不會(huì)比低凈值客戶要交更少的保證金，我認(rèn)為這是我們的獨(dú)到之處。
Q：我希望今天的聽(tīng)證會(huì)能揭示，我們的市場(chǎng)是否在以投資者可以理解的方式運(yùn)行。1月底，（GameStop）股票的價(jià)格，完全脫離了市場(chǎng)基本面，造成了極大的動(dòng)蕩，整個(gè)企業(yè)（GameStop）就像是一個(gè)巨大的電子游戲。
人們仿佛是在用假鈔，而非真正的財(cái)產(chǎn)來(lái)交易股票。但這并不是一個(gè)有趣的游戲，因?yàn)槿藗兛赡軙?huì)在這場(chǎng)游戲中失去他們一生辛苦得來(lái)的積蓄，不幸的是，過(guò)去的這個(gè)夏天，我們就知道至少有一起自殺事件和潛在的交易損失有關(guān)。除了這些可能的損失之外， Robinhood 和其他平臺(tái)在 GameStop 事件中的表現(xiàn)，導(dǎo)致了混亂和憤怒，并且削弱了投資者們對(duì)資本市場(chǎng)的基本公平的信心。
這些對(duì)我們市場(chǎng)的健康有序是不利的，對(duì)投資者們也是不利的。
資本市場(chǎng)能夠良好運(yùn)行，就是因?yàn)槊總€(gè)投資都知道并相信規(guī)則的存在和有效，市場(chǎng)是可預(yù)測(cè)的并且的確是這樣，但是 Robinhood 的行為讓太多的投資者失去了這種預(yù)見(jiàn)性。許多散戶投資者在1月28日醒來(lái)后發(fā)現(xiàn)，他們?cè)僖膊荒芟袂皫滋炷菢淤I賣股票了，他們受到的待遇與其他的市場(chǎng)參與者并不一樣，其他人依舊可以買賣同樣的股票，所以我不會(huì)責(zé)怪他們認(rèn)為股市欺凌弱小。
你在證詞中說(shuō)， Robinhood 限制某些股票的交易，是為了滿足審計(jì)時(shí)的財(cái)務(wù)需求，但是當(dāng)我訪問(wèn) Robinhood 的網(wǎng)站，以及瀏覽你于1月28日在博客上發(fā)布的信息時(shí)，你并沒(méi)有提到這些財(cái)務(wù)需求，你只提到了市場(chǎng)的波動(dòng)。當(dāng)我回顧你們的用戶協(xié)議時(shí)，你們也沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明，會(huì)以什么樣的形式以及在什么時(shí)候決定限制股票交易。但你這樣做了，并且沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的披露，而只是一些含糊的言辭，似乎你制定的規(guī)則允許你在任何時(shí)候這樣做。
我有兩個(gè)問(wèn)題來(lái)問(wèn)你：第一， Robinhood 對(duì)用戶的信息披露和透明度是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠？第二，你是否認(rèn)為，是由于你們對(duì)用戶的缺乏坦誠(chéng)，推動(dòng)了瘋狂的投機(jī)和混亂，并導(dǎo)致了你們限制股票交易？
A：針對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，我對(duì)發(fā)生的一切感到抱歉。我在此道歉，我不會(huì)說(shuō) Robinhood 做的一切都很完美或是我們過(guò)去沒(méi)有犯過(guò)錯(cuò)誤，但我承諾我們一定會(huì)從中吸取教訓(xùn)并不斷改進(jìn)，在未來(lái)不犯同樣的錯(cuò)誤。
Q：我預(yù)測(cè)我們將經(jīng)歷更加不穩(wěn)定的未來(lái)，因?yàn)?Robinhood 最近的行為看起來(lái)有點(diǎn)專制，這也是為什么我說(shuō)用戶們覺(jué)得遭受了不公平的待遇。你們的交易限制是出乎意料的，你們的溝通也不清晰，我的下一個(gè)問(wèn)題，展望未來(lái)， Robinhood 會(huì)做出哪些具體的改變，來(lái)更好地應(yīng)對(duì)未來(lái)的市場(chǎng)波動(dòng)，提高對(duì)客戶的透明度，確保用戶們不會(huì)在最后一分鐘被“過(guò)河拆橋”（就像這次的限制交易）？
A：我們會(huì)重新審視這次事件的所有細(xì)節(jié)，我認(rèn)為我們籌集到的34億美元，對(duì)公司緩沖未來(lái)的市場(chǎng)波動(dòng)和其他類似的“黑天鵝事件”會(huì)有很大的幫助。我相信經(jīng)歷了這個(gè)事件，我們的風(fēng)險(xiǎn)管理能力得到了改善和加強(qiáng)，用戶對(duì)我們的看法也有所改善，我們還將會(huì)不斷學(xué)習(xí)和改進(jìn)。
Q：投資不是游戲，有很大的風(fēng)險(xiǎn)， Robinhood 是如何平衡披露投資的潛在風(fēng)險(xiǎn)，包括重大損失的風(fēng)險(xiǎn)？
A：給用戶他們想要的，他們不在乎那些，他們清楚投資是瘋狂的……（后面部分不清晰）
Q：我的問(wèn)題是如何平衡信息披露？
A：我們做了很多披露，但我們不向用戶提供是否應(yīng)該投資的建議。
Q：我想問(wèn)下，你是怎么想出公司的名字的（羅賓漢）？
A：羅賓漢代表著降低準(zhǔn)入的門檻——不管用戶有多少錢，都可以進(jìn)入以往難以進(jìn)入的可以獲得財(cái)富的機(jī)構(gòu)（即投資的機(jī)會(huì)，降低投資的門檻）。
Q：我感激你的回答，我也接受這個(gè)答案。但我家中有一個(gè)我深愛(ài)的23歲的孩子，他沒(méi)有受過(guò)訓(xùn)練、沒(méi)有收入、沒(méi)有學(xué)歷，他怎么可能拿到價(jià)值一百萬(wàn)的籌碼（來(lái)進(jìn)行投資）呢？
A：我們提供給用戶的杠桿不到客戶實(shí)際使用量的3% ，并受到嚴(yán)格的管理，在賬戶中通過(guò)借款獲得這種杠桿率的唯一方法是存入類似規(guī)模的資本。
Q：如果有人看到一個(gè)年輕人獲得了價(jià)值100萬(wàn)美元的籌碼，他現(xiàn)在20歲，那就是個(gè)錯(cuò)誤。
A：（我明白）您指的是去年不幸去世的那個(gè)人（Alex Kearns），我向他的家人道歉。Alex Kearns 的去世讓我和整個(gè)公司都深感不安，我們采取了一系列的積極舉措來(lái)讓我們的期權(quán)產(chǎn)品更加安全，包括改變我們的界面，進(jìn)行更多的期權(quán)投資教育，以及加強(qiáng)和緊固人們對(duì)獲得期權(quán)和現(xiàn)場(chǎng)支援熱線的需求。這是一場(chǎng)悲劇，我們當(dāng)時(shí)立即采取了行動(dòng)，來(lái)確保為客戶提供最安全的期權(quán)交易服務(wù)。
Alex Kearns，內(nèi)布拉斯加大學(xué)林肯分校的二年級(jí)學(xué)生，因 Robinhood 錯(cuò)誤地通知他欠下73萬(wàn)美元的債務(wù)而絕望自殺。
四、關(guān)于散戶投資者
Q：我想繼續(xù)討論散戶投資者。去年12月，在我們今天討論的這些事件之前，你一篇文章里說(shuō)過(guò)，將那些使用類似 Robinhood 這樣平臺(tái)的散戶投資者稱為之“傻錢”是不合適，甚至很侮辱人的。與之相反，散戶投資者正在徹底改革股票市場(chǎng)，你能詳細(xì)說(shuō)說(shuō)嗎？
A：散戶投資者通常被華爾街稱為“傻錢”，是因?yàn)樗麄冸y以達(dá)到和華爾街同等的研究水平，有些人使用這個(gè)詞，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為散戶投資者會(huì)做出愚蠢的決定。
我覺(jué)得這很侮辱人，這個(gè)詞不該用。散戶投資者也是投資者，他們會(huì)根據(jù)已知的信息做出決定，我們應(yīng)該把重點(diǎn)放在教育他們上，讓他們了解投資的風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)。在這里，我認(rèn)為 GameStop 的情況，證明了散戶投資者正在革新市場(chǎng)。
在我12月寫那篇文章的時(shí)候，沒(méi)有人會(huì)想到，散戶投資者會(huì)開(kāi)始做空，我認(rèn)為這里的散戶投資者在學(xué)習(xí)，在實(shí)踐中學(xué)習(xí)，這是最好的學(xué)習(xí)方式之一，我們應(yīng)該努力確保人們具備知識(shí)，了解在市場(chǎng)中的風(fēng)險(xiǎn)。
Q：上個(gè)月，我們看到 GameStop 的波動(dòng)性，股票開(kāi)始反彈，每個(gè)人似乎都參與其中，包括我的侄子和他的兩個(gè)朋友，他們熬夜到凌晨4點(diǎn)，看看能不能分一杯羹。最令我擔(dān)憂的是，人們真的覺(jué)得這是他們邁向成功所要做的事情，對(duì)我來(lái)說(shuō)，這體現(xiàn)了美國(guó)的收入不平等，也是我們需要解決的問(wèn)題。
我曾看好零售投資的機(jī)會(huì)，我希望它能給散戶投資者們帶來(lái)好的結(jié)果。但現(xiàn)在，我看到的是人們?cè)诠墒猩腺€博，這不是解決收入不平等的真正辦法，我們也不應(yīng)該假裝它是。
去年6月， 某家企業(yè)將破產(chǎn)的時(shí)候，Robinhood 曾積極地在網(wǎng)站上推銷它的股票，這成了 Robinhood 的熱門話題，我不認(rèn)為這對(duì)投資者有好處，這是一場(chǎng)賭博，不應(yīng)該這樣做，這是一個(gè)（反面）例子。人們有（投資）渠道是好事，但如果他們沒(méi)有錢投資，就不是（投資）民主化（或普及化），這就是80% 的股票市場(chǎng)被（少數(shù)）持有的真正原因（聽(tīng)證會(huì)之前曾有人提到，美國(guó)84%的股票被掌握在10%的人手中，54%的美國(guó)人沒(méi)有股票）。
當(dāng)然，這些人（窮人）并不需要把所有的錢都投入到醫(yī)療保健、兒童保育、汽車貸款或者其他支撐他們?nèi)粘Ｉ畹臇|西上，早些時(shí)候，你說(shuō)你不能告訴我們，你的客戶的回報(bào)率是多少，但99%的短線交易者表現(xiàn)都不如市場(chǎng)。你說(shuō) Robinhood 的使命是使金融民主化，是這樣嗎？
A：沒(méi)錯(cuò)。
Q：我想問(wèn)你，你在（人的）行為研究上投入了很多，我和我丈夫擁有一家數(shù)字設(shè)計(jì)公司，所以我很熟悉行為研究對(duì)平臺(tái)和網(wǎng)站的作用，而行為研究塑造了你對(duì)應(yīng)用程序的設(shè)計(jì)，是這樣嗎？
A：像許多科技公司一樣，我們雇傭了數(shù)據(jù)科學(xué)家、用戶研究員和設(shè)計(jì)師來(lái)提供更好的客戶體驗(yàn)。
Q：所以在細(xì)節(jié)上，當(dāng)人們注冊(cè)的時(shí)候，他們會(huì)得到一張彩票，當(dāng)他們下訂單的時(shí)候，就像是在刮彩票，他們會(huì)被鼓勵(lì)交易，如果（推薦）朋友注冊(cè)，他們就能免費(fèi)得到股票——你為什么要加入特定的游戲設(shè)計(jì)元素，讓它看起來(lái)像賭博？這回鼓勵(lì)更頻繁的交易。
A：正如我之前提到的，我們希望以一種負(fù)責(zé)任、可接受的方式，來(lái)滿足人們的需求。我們并不是利用賭博機(jī)制，我們的大部分用戶都是買進(jìn)持有，只有一小部分利用保證金（投資）。
Q：像我侄子這樣的人，不是你的用戶，你的顧客就坐在你旁邊。如果你不在指數(shù)基金或蘋果公司（apple）之類的投資上支付那么多，那么你很可能是向我展示，你是在鼓勵(lì)更多的交易，因?yàn)檫@會(huì)讓你賺更多的錢，而不是通過(guò)更明智的投資組合來(lái)幫助投資者。我問(wèn)兩件事：你認(rèn)為你到底在為誰(shuí)推動(dòng)金融民主化？你又打算如何解決這些利益沖突？
A：我相信我們的商業(yè)模式成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是有原因的，因?yàn)檫@對(duì)我們的用戶有好處，它又推動(dòng)了資本市場(chǎng)的民主化。我們很自豪以統(tǒng)一的條款進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷，并沒(méi)有考慮到從他們那里得到任何報(bào)酬。
五、小結(jié)
在漫長(zhǎng)的聽(tīng)證會(huì)中，議員們提出的問(wèn)題，不乏對(duì)美國(guó)階層割裂和股市投機(jī)的擔(dān)憂。不少議員認(rèn)為，對(duì)這次事件 Robinhood 顯然難辭其咎，期間Alex Kearns 被反復(fù)提起，這位年輕人由于 Robinhood 的誤報(bào)而絕望自殺，一位發(fā)言者說(shuō)：“這位20歲的年輕人，按照利諾伊州的法律，他甚至不能買啤酒，但他可以拿走73萬(wàn)美元!”
另一位發(fā)言者表示，美國(guó)民眾對(duì)這次聽(tīng)證會(huì)表現(xiàn)出了極大的興趣，從他的角度來(lái)看，是由于人們對(duì)美國(guó)社會(huì)、政府、資本市場(chǎng)和制度都有很大的不信任。
羅賓漢原本是英國(guó)是十三、十四世紀(jì)劫富濟(jì)貧的俠盜，但在GameStop事件中，Robinhood 的表現(xiàn)卻顛覆了羅賓漢的形象?！八?羅賓漢)應(yīng)該從富人那里偷錢給窮人，在這里，你幾乎得到了相反的結(jié)果，在這種情況下，你從散戶投資者那里投錢，然后交給機(jī)構(gòu)投資者?！?/p>
對(duì)華爾街來(lái)說(shuō)，散戶抱團(tuán)對(duì)抗機(jī)構(gòu)令人震驚，但除了散戶之外的市場(chǎng)參與者——對(duì)沖基金、分析師、律師甚至 Robinhood 這樣的交易平臺(tái)，也在制度規(guī)則下主動(dòng)或被動(dòng)的抱團(tuán)來(lái)收割散戶。
無(wú)論是美國(guó)人還是遠(yuǎn)在大洋彼岸的中國(guó)人，大家對(duì)散戶暴打機(jī)構(gòu)的故事都喜聞樂(lè)見(jiàn)，但現(xiàn)實(shí)中散戶們?nèi)蕴幱诮^對(duì)的劣勢(shì)。Vlad Tenev 表示散戶投資者不是“傻錢”，并將改變股票市場(chǎng)，但無(wú)論是在哪個(gè)股市，這種改變都還任重道遠(yuǎn)。
